更多时间，更少物品

Shakib655

另一方面，像柯林·库珀和丹尼尔·米勒这样的可靠研究人员认为，消费主义有助于构建意义（我想说：对于那些负担得起的人来说）。它也是社会肯定和认可的来源。所以：

它的可持续替代品还必须满足人类独特的需求，并满足我们对新奇、刺激、消遣和自我表达的渴望（p56）。
考虑到人类的行为具有模仿性，而消费尤其是一种模仿行为，那么思考这个问题的方法之一就是如何构建“另类享乐主义”的属性，以便它们通过社会模仿，甚至是社会地位的形式来吸引模仿行为。

很难将消费与工作区分开来，索珀有一章专门讨论这个问题。就工作而言，我们似 塞浦路斯手机数据 乎处在一个（我大肆解释）的世界里，要么用整个大脑工作，要么用情绪工作，要么只用身体工作。第二类包括护理人员，也包括零售和食品服务人员。在最后一种情况下，我想到的是亚马逊仓库中受算法控制的工人。其中只有前者在劳动力市场上拥有权力。大量这类工作是没有效率的。


索珀对左翼技术未来主义者持怀疑态度，他们认为我们可以通过增加技术的使用来减少劳动力，索珀主要在讨论斯尼切克和威廉姆斯的《发明未来》一书时发表了上述观点。（亚伦·巴斯塔尼的《全自动奢侈共产主义》是这一论点的代表作，与索珀的书大约在同一时间出版）。

我从她的论点中得出的结论是，虽然她的提议最终意味着选择拥有更多时间，更少东西，但关于工作的技术支持论点很可能会巩固现有的权力关系，并导致工作时间大幅减少。四天工作制的证据似乎表明，时间的增加与工作流程有关，而不是技术。

那么，争论的核心就是，人们需要更多自己的时间——更多的“生活”，更少的“工作/生活平衡”——我们需要一种不同的消费政治：

洁净的空气、肥沃的土壤、未受污染的水、不再过热的气候：这些更广泛的好处是生活和健康的基本条件，不能只为富人保留，而让穷人遭受破坏。未受破坏的乡村，城市中的空间，人们可以不受汽车的干扰而四处走动和聚集：这些乐趣也并非只有特定阶层才能享受。