资产，而不是财产，无论其价值如何。 具体到改变财产

shahadat421

制度时的分享，第 9-A 条添加到第 37 条中，允许“直接在自然人民事登记处之前，在稳定的工会登记处处理双方的财产制度变更申请” ”，明确提到如果申请中有资产共享的提议，“合伙人必须得到律师的协助”  （第 3 条），并且  “新的资产制度将从各自的由于这一变化，在稳定联盟登记处的背书，在任何情况下都不会追溯之前获得的资产(…)”  (§4)。 进一步解释：假设一对同居夫妇受制于其中一种社区制度（部分或全部财产共有），并决定迁移到传统的分居制度。在变更之日之前传达的资产将不会受到新制度的影响，并将进行共享，这可以与变更请求同时进行。 出现的问题是，根据 CNJ 第 141 条添加到第 37 条的第 9-A 条的规定，这种共享是否可以包含在向 RCPN 提交的申请本身中。 这里的答案涉及两种选择，取决于稳定联盟是否通过公共契约或E册中规定的声明条款正式化。如果之前有正式化，则共享提案可以包含在申请中，只要它专门涉及资产家具。 否则，即使共享仅涵盖动产，由于无法登记，在申请本身中这样做也是不合适的。

这是因为 Serp 法只允许向 RCPN 提交公共行为、声明性条款和法庭判决。 艺术中没有提到改变政权的要求。94-A 的 LRP，并且不能被视为同义词或等同于声明性术语，尽管两者都是私人文书。 最后，我注意到，第 1 条规定以“叙述”的形式进行了论证。141号法令赞扬“司法机关对公证和登记服务机构的行为进行监督和管理的权力”。 换句话说，该标准（监管）本身表明，它只是为了规范普通法（第 14,382 号法律），该法规范了稳定联盟的承认和解散声明性条款的收集，但在任何时候都没有它规定了将资产共享纳入该文书范围的可能性，更不用说仅仅要求改变制度，甚至 Whatsapp 号码列表 没有将这些属于私人文书的所有权与公共契约等同起来。 也许 CNJ 会在未来的条款中澄清这些要点，人们不能不赞扬简化稳定工会正规化这一令人高兴的举措。 但不能忘记的是，这些规定是具有内部效力的规范性行为，不具有法律效力。它们是由国家立法委员会在行使行政权力时制定的，目的是规范其特定职权范围内的事项，并且不能与典型立法行为的范围相抵触或侵犯。其解释必须始终与现行立法保持一致。



[1]该规定将声明性一词定义为“合伙人双方在自然人民事登记处以书面形式作出的自由选择的声明，并注明其他标题中承认的所有条款，包括选择财产制度”。 [2] 第 108 条。除非法律另有规定，公共契约对于旨在构成、转让、变更或放弃价值超过现行最高最低工资三十倍的财产的物权的法律交易的有效性至关重要在国内。 [3]第 221 条 – 只允许注册： I – 公共契约，包括在巴西领事馆起草的契约；II – 法律授权、当事人签署的私人文书，在处理从事房地产信贷业务的金融机构实施的行为时，无需见证人和公证，授权签署具有公共契约性质的私人文书；III – 外国的真实行为，具有公共文书的效力，依法合法化和翻译，并在产权和文件登记处的登记处登记，以及外国法院批准后作出的判决由联邦最高法院审理；IV – 从案件卷宗中提取的句子信件、共享手续、证书和搜查令。V – 在土地正规化计划和社会利益住房计划范围内与联邦、州、市或联邦区签署的合同或行政条款，无需签名认可。